[转帖]神秘人逐一上传淫照，香港娱乐圈淫照事件升级

木偶鱼

<strong><font color="#990000">核心提示：香港<font face="Verdana">娱乐圈淫秽照片风暴横扫互联网，卷入的女星与淫照越传越多。港媒报道称神秘网民“事先张扬”，两张疑似张芝的裸照昨在网络广传；五幅被指是陈冠希（Edison）与钟欣桐（阿娇）的“连环图”式情欲照接出现，完全按照“预告”逐张上载至互联网。据说陈冠希曾将私人电脑送去修理而招致存贮照片流失，曾有男子向报刊兜售这些私密照片，要价10 万港币，遭到拒绝后一怒而将照片传上网泄愤。继阿娇后，陈冠希和张柏芝的公司昨已报警求助。</font></font></strong>

木偶鱼

<p><font face="Verdana">香港娱乐圈猪年岁末再爆丑闻！一直绯闻不断的陈冠希貌似浪子回头，但继昨日网上曝光了疑似他和TWINS成员阿娇钟欣桐的床上艳照后，事件今日已然升级——除了更多三点毕露的照片在网络上曝光，更令人哗然的是陈冠希前女友陈文媛甚至张柏芝的艳照也随之被公布。据称英皇公司已经向香港警方报警处理，香港方面盛传照片外泄事件是因为陈冠希在外修电脑引发，有人兜售照片不成转而曝光泄愤，事件相当恶劣。</font></p>

木偶鱼

<p><font face="Verdana">貌似已经浪子回头的绯闻帅哥陈冠希前不久才发表真爱宣言，宣称要好好工作挣钱娶妻，昨日网上突然曝光了一组疑似他和阿娇在床上自拍的艳照，不仅神情暧昧而且三点尽露，引发舆论轩然大波。</font></p><p><font face="Verdana">虽然有八卦网友通过“技术分析”比对艳照和陈冠希在床上的一张生活照，力证两张照片上的是同一张床，甚至有好事者将照片女主角的脚掌同阿娇另一张光脚照片对比来证明艳照女主角就是阿娇，但许多影迷和网友极力否认照片上的两位男女是陈冠希和阿娇本尊，他们所属的英皇公司也第一时间发书面声明谴责，声称照片纯属PS换头造假，并表示将追究相关人员的法律责任。就连陈冠希远在美国的女友、英皇集团老板杨受成的侄女杨永晴，也在接受电话采访时大方表示过去的事情不追究。</font></p><p><font face="Verdana"><strong>张柏芝卷入风波</strong></font></p><p><font face="Verdana">就在大家以为事件将陷入图片真伪的口水仗时，今天下午更多相关艳照在网上陆续曝光，使得事件进一步升级。更令人震惊的是，这次不仅有陈冠希前女友陈文媛的特写自拍照以及四张阿娇同他在床上发生关系的照片曝光，更有一张张柏芝全身赤裸满面潮红目光迷离的照片，该照片能清晰看到她肩部的美人痣、手指血管，许多八卦网友找了许多照片对比，完全一模一样。虽然照片上只有张柏芝一人，但是从床头的玩具摆设来看，和其他照片对比很像是在同一张床上。</font></p><p>&nbsp;</p>

木偶鱼

<p><font face="Verdana">由于张柏芝刚刚升级做了母亲，这次的艳照曝光事件激起了更大风波，大量网友诅咒“如果是PS，PS的人不得好死”，“如果是被泄露，恶意泄露的人不得好死”，更有人“顺带鄙视陈冠希这个自拍的烂毛病”——陈冠希确实曾经自拍自己隐私部位传上网，让“露鸟事件”哄动一时。</font></p><p><font face="Verdana"><strong>传兜售照片不成泄愤</strong></font></p><p><font face="Verdana">目前英皇集团不愿就此事继续表态，只表示“回应即是协助犯罪”，同时向香港警方报案要求彻查。据说陈冠希曾将私人电脑送去修理而招致硬盘里存贮的照片流失，此前曾有男子向报刊兜售这些私密照片，要价10万港币，遭到拒绝后一怒而将照片传上网泄愤。</font></p><p><font face="Verdana">这次事件类似数年前的《东周刊》曝光刘嘉玲裸照事件，当时也是有人欲以照片勒索当事人不成转售周刊，但是导致周刊被查封，主编获罪下狱，成为香港近年来最严重的传媒违法事件，因而也导致这次没有香港媒体敢于买下曝光的陈冠希照片。但是，兜售照片的男子目前已经成为众人谴责对象，这种罔顾社会公德挑战法律规范的行为在网上招至一片喊打声。</font></p>

木偶鱼

[转帖]神秘人逐一上传淫照，香港娱乐圈淫照事件升级

<br/>

may

ding

摩托发烧友

<p>我比较八卦，找到了原帖，晕，这帮没事装清纯的女明星们从颜色上看都身经百战了。</p>[em06]

沙加

<p>那个不是说没有科学根据吗？？？</p>

boblisa

澳洲国立大学计算机系的声明：对于照片的深度分析&nbsp;&nbsp; <br/>&nbsp;过一夜努力，留学澳洲国立大学计算机系的6位硕研一致分析并得出以下结论：&nbsp;&nbsp; <br/><br/>1。所谓的“合成”图片，并无发现任何修改的痕迹，属于自然图片。通过使用ZINX对关键部位的放大（5000%-8000%倍放大，目前photoshop一类软件的最大倍数不过1000以上）并进行分解图域分析，并无发现任何改动的迹象。使用32进制的数据缺失扫描部分关键部位（如颈部，颅部及周围，敏感部位），并无发现IND（intruding&nbsp;data,位图术语，用于发现因改动而缺失的数据，最小可达到100bit级别）。&nbsp;&nbsp; <br/><br/>2。对原图进行的场色调分析，一致结论为原始色调，并无发现图片修改的痕迹。&nbsp;&nbsp; <br/><br/>3。对原图进行的阴影分析和光源投射分析，并无发现异常，均属于正确的光源和正常的阴影。&nbsp;&nbsp; <br/><br/>4。使用国立大学自主设计的image&nbsp;differential&nbsp;analysis工具，最终得到的数据为(-30,+47)&nbsp;，属于正常范围，也并且没有发现任何图像修改工具的data&nbsp;tag.&nbsp;&nbsp; <br/><br/>5。最终结论为：图片为未经修改原始图片&nbsp;&nbsp;&nbsp;<br/>&nbsp;