消费者一块月饼索赔5000元被控敲诈引发争议

点点

<>http://www.sina.com.cn 2005年03月03日03:36 华商网-华商晨报</P>
<>　新闻回放：沈阳消费者吴征因怀疑自己购买的月饼内有陈陷，向月饼厂家要求索赔。当他拿到厂家给付的4000元赔偿金时，被冲出的警察戴上了手铐。不久，检察机关以狡诈勒索罪对其提起了公诉。</P>
<>　　晨报讯(记者 王欢)“我是在维护自己的权利，却掉入厂家的圈套。”吴征肯定地说。</P>
<> 　“一块月饼要5000块钱，分明想借此‘捞’一笔，我报警合理合法！”厂家负责人底气十足地说。昨日，“月饼事件”两位当事人说出了自己的看法。</P>
<>　　吴征 我掉入圈套</P>
<>　　站在记者面前的吴征，一身笔挺的西装，颇为礼貌。</P>
<>　　记者：您当时为什么定下索赔5000元？</P>
<>　　吴征(面色坦然)：是厂家首先提出要给我钱的……但厂家说给我赔偿3000(元)，我自己提到5000(元)。</P>
<>　　记者：厂家肯给钱，是因为您说要找媒体曝光？</P>
<>　　吴征：他们食品有质量问题，我找媒体曝光，不违法啊！</P>
<P>　　记者：为什么不肯与厂家见面，而要求把钱打入银行卡里，而且银行卡还不是自己的？</P>
<P>　　吴征(一脸委屈)：打入银行卡是厂家提出来的，我当时身上没带卡，就随口说了朋友的银行卡号！他们约我取钱，结果事先通知警察，这分明是个圈套嘛!是在引诱他人犯罪。</P>
<P>　　厂家 报警合理合法</P>
<P>　　与吴征的平静相比，厂家的负责人在面对记者时显得有些激动。</P>
<P>　　负责人：我之所以报警，是他始终不肯和我见面，而且还要求将钱打入卡中。</P>
<P>　　记者：钱打入卡中，是吴征提出的？</P>
<P>　　负责人：是。而且我在派出所看到的月饼馅中并没有月饼皮！厂家做的一切可以说问心无愧，报警更是合理合法。</P>
<P>　　律师 看法也不相同</P>
<P>　　辽宁金正律师事务所主任律师唐永信：属于敲诈勒索！消费者的行为威胁了厂家名誉。消费者没有证据能够证明月饼馅中的月饼皮不是自己后添进去的。而且馅中的月饼皮事实上并没有给他造成什么影响，他要求索赔有主观上的恶意，构成敲诈勒索犯罪的构成要件。</P>
<P>　　而辽宁金源丰律师事务所主任律师王刚克则发表了不同看法：消费者的行为不构成敲诈勒索。食品在质量上存在问题，消费者有权与厂家进行协商，并要求索赔。找媒体曝光，本身并不违法，构不成要挟，因为媒体有舆论监督的作用。</P>
<P>　　消协 索赔数额无规定</P>
<P>　　辽宁省消费者权益保护协会狄伟(音)秘书长说：“吴征索赔5000元，是他享有的权利。厂家是否同意赔偿，那是厂家的权利。消费者要依法维权，但具体的索赔数额，消法没有强制规定。这在消法上算是一个空白。”
http://news.sina.com.cn/s/2005-03-03/03365974113.shtml</P>

远帆

<>   今天报纸上说，“公诉机关因事实、证据有变化，申请撤回起诉。检察机关的撤诉申请得到了法院的准许。这意味着这一案件暂时告一段落。 ”</P><>看来是内部和解了。</P><>我有个问题一直不图不快，无论谁对谁错，媒体为什么不敢把这家厂子的名字说出来呢？
</P>